Turre Legal

Vapauttava päätös hovista Ruotsista

Näytön puuttuminen näyttää olevan laajempikin ”ongelma”. Ruotsissa saatiin nimittäin ko. perusteella nyt ensimmäisestä sikäläiseen hoviin ehtineestä casesta vapauttava päätös.

The Local raportoi tapauksesta:

A 29-year-old man from Västerås in central Sweden suspected of sharing files from his computer was today acquitted by Svea Court of Appeal. Last year the man was the first person in Sweden to be convicted of file-sharing, having been charged with making the Swedish film Hip Hip Hora available for download from the internet.

The Court of Appeal decided that it does not have sufficient proof that the film was uploaded from the man’s computer. The lack of technical evidence has led the court to acquit the defendant of the charge of breach of copyright…

TheRegister tietää lisäksi kertoa seuraavaa:

”..Although the man first admitted he had made the movie available to others by using file sharing software DC++, he then withdrew his confession and said it had all been a misunderstanding.. The only evidence remaining in the original case was that his ISP, Bredbandsbolaget, confirmed that the IP address belonged to the Västerås man..
The Swedish Court of Appeal yesterday overruled the previous district court decision, saying there was insufficient proof that the movie was uploaded from the man’s computer. House searches were not allowed in this particular case, so his computer couldn’t be investigated.”

Tällä tapauksella ei ole suoraa vaikutusta luonnollisestikaan Suomessa käynnissä oleviin prosesseihin. Silti se kyllä nähdäkseni vahvistaa muodostumassa olevaa linjaa, jossa syyttäjällä on edelleen oikea näyttövelvollisuus myös tekijänoikeusrikoksissa.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Ei ole estettä arvioida Suomessa näyttöä uusiksi. Erityisesti hovissa se on kyllä ihan arkipäivää.

    Ruotsin keissi pdf-tiedostona.

  2. Ohhoh. Suomessahan ylempien oikeusasteiden ei sovi ruveta uudelleenarvioimaan näyttökysymyksiä, mutta eikö Ruotsissa moista rajoitetta ole? Vaikuttaa erikoiselta ratkaisulta. Ymmärrettävämpää olisi se, jos tuomiota olisi päätetty lieventää jostakin inhimillisistä reaaliargumenteista käsin tms, mutta että noin?

    Tosin – kyllähän sitä Suomestakin löytyy caseja, joissa noita näyttökysymyksiä on kaikesta huolimatta nosteltu uudelleen pintaan.

    Hienoa tietysti, että mies vapautui, mutta perustelut vähän ihmetyttävät. Onkos tähän mitään enempää sanottavaa?