Turre Legal

Tehokas päivä

Tänään vuorossa oli pelkästään Legistum Oy:n asiakkaita. Yrityksen juristit olivat olleet seuraamassa oikeudenkäyntiä alusta asti, minkä vuoksi asioiden kertaamista ei tarvittu vaan voitiin keskittyä olennaiseen.

Mitään uutta tapauksesta ei tänään noussut esiin, joten päivä oli varsin puuduttava. Muutama kommentti sentään sai oikeussalin nauramaan eli tänään mm. kuultiin toistaiseksi paras vastaus kysymykseen, mitä hyötyä palvelusta oli tullut (”Turun matka”).

Osaltaan huvittavaa oli myös seurata oikeudenhaltijoiden epätoivoista taistelua HE 28/2004:ää vastaan (jossa todetaan yksiselitteisesti, että vertaisvertaisverkoilla ei ole ansiotarkoitusta). Aikaisempina päivinä he olivat argumentoineet, että oikeus ei saisi lukea ko. tekstiä, koska ”se on tarkoitettu vain uuden lain tulkintaan”. Kyseisessä kohdassa kuitenkin kuvataan nimenomaisesti olemassa olevaa oikeustilaa, minkä puolustus teki hyvin selväksi useammassakin kommentissa. Tänään vuorossa oli sitten argumentti, että koska ko. kappale alkaa sanoilla ”perustelusti voidaan sanoa” (mitä argumentin esittänyt juristi kuulemma käyttää silloin kuin asia on todellisuudessa epäselvä), kyseessä on vain ko. lainkohdan markkinointi eduskunnalle ja näin siitä ei tulisi välittää. Hoh.

Niin, tänään saatiin sentään yksi uusi vahvistus esitutkinta-aineiston puutteista. Ns. snatches-luku tiedetään vain koko järjestelmän osalta ja jopa poliisin asiantuntijatodistajan mukaan on täysin mahdollista, että torrent-tiedostot palveluun laittaneet henkilöt eivät ole itse ”uppineet” edes yhtä kopiota tiedostosta. Näin syyttäjä ei kykene yksilöimään luotettavasti yhtään tekijänoikeuden loukkausta, minkä pitäisi kaataa kaiken järjen mukaan käyttäjäpuolen laajennus syytteestä. Tulemme tuomaan tämän pienimuotoisen ”pommin” esille vielä omien asiakkaidemme puolesta huomisessa loppulausunnon jatkossa.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Pumpulille: Syyte tuli ”kappaleen valmistamisesta ja yleisönsaataville saattamisesta yhdessä käyttäjien kanssa”.

    Käytännössä syyttäjä pyrkii väittämään ettei oikeudenloukkausta olisi tapahtunut ilman ylläpidon toimia.

  2. Ja mainittakoon vielä, että näyttivät vastapuolen edustajat melko apeilta salista poistuessaan.
    Ja ette usko miten hienolta tuntui haukkua MS Windows 2003 Serveriä edustajien kuullen.

  3. Jos kiteytämme tätä oikeudenkäyntiä, syytetäänkö finreaktorin käyttäjiä/ylläpitäjiä siitä, että he ovat LEVITTÄNEET *TIETOA* siitä että näistä osoitteista voi löytää materiaalia? (vapaata (freeware) tai muuta, mahdollisesti tekijäoikeudellisesti suojattua materiaalia. Sekä mistä ollaan voitu sanoa että ”hilirimps bändin – hiphei.mp3” on todellakin se ”hittibiisi” eikä ns. dummy file.

  4. Korjailen noita kategorioita. Ne ovat käyttöliittymässä vähän piilossa ja siksi jääneet huomiotta.

  5. On aika rasittavaa, kun asianomistajien juristit jaksaa jauhaa samaa fuulaa keissin kannalta irrelevanteista seikoista. Kukaan ei oikeasti usko, että ansiotarkoituksen vaatimus täyttyisi. Tuomio voidaan itse asiassa kirjoittaa siten, että asiaan ei oteta edes kantaa.

    Mitä pidemmälle käsittely on edennyt, sitä heikommilta syyttäjän todisteet eli pari laatikollista tulosteita näyttävät. Jokaisena päivän sieltä kaivetaan esiin uusi heikkous. Turussa vastaajien asema käyttäjinä on huomattavasti vahvempi kuin yksittäisiä käyttäjiä vastaan ajetuissa syytteissä muualla Suomessa.

    Sanottakoon myös se, että me ollaan koordinoitu puolustusta Legistumin kanssa.

  6. Oletteko huomanneet, että kategoriointi on vähän sekaisin.

    Categories
    * Finreactor (rss) (1)
    * Uncategorized (rss) (19)