Turre Legal

Tuusulan päätös

Tuusulan käräjäoikeudesta tuli sähköpostilla lainvoimaiseksi jäävä päätös.

Kyseessä olis siis tapaus jossa syytteet hylättiin. Päätöksestä osui silmääni erityisesti ”manserokki” jolla luonnehdin Yön ja Popedan tuotantoa. Enpä olisi arvannut että se pääsee tuomioon asti.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Oikeudenkäynnissä käydään keskustelua ennen syyllinen/syytön -argumentointiin pääsemistä siitä mikä on hyvitys/vahingonkorvauksen suuruus jos vastaaja todetaan syylliseksi. Asianomistajat olivat sitä mieltä, että suuruusluokka on 30.000 euron kieppeillä ja päämiehemme mielestä oikea korvaus oli 8 euroa. Oikeus sitten ratkaisee paljonko oikea korvaus/hyvitys on (välillä 8-30.000€).

    Mistä 8 euroon päästiin? Kyseessä oli yhden levykokoelman latauksesta. Teon aikaväli oli alle 2 kuukautta. Verkossa on palveluita joissa koko >miljoona kappaletta -katalogin saa käyttöönsä 5 dollarin kuukasimaksulla.

    2*5$=8€

    Verkossa on myös laillisia (venäläisiä) palveluita joista voi ladata mp3 muodossa olevia kappaleita suurin piirtein tuohon hintaan.

    Tuusulassa vastaaja katsottiin syyttömäksi ja sen takia siitä miten korvaus pitäisi laskea ei tapauksessa saatu selvyyttä. Yleisesti voidaan todeta, että krvauskäytäntö on noudatellut vedetään hatusta -metodia jo pitkään. KKO tapauksia on muutama, mutta käräjäoikeudet ovat silti käyttäneet taikureiden suosimaa laskentamallia. Voisiko olla että CD-tukkuhinta ei ole oikea malli laskea arvoa verkkomusiikin levittämiselle?

  2. Ja vain todistajalla on todessapysymisvelvollisuus. Epäillyllä moista velvollisuutta ei ole.

  3. Määrällisesti X on myöntänyt vahingonkorvausvaatimuksesta 8 euroa oikeaksi.

    Voisiko tuota kohtaa valottaa hieman enemmän, vai onko liian paljastavaa? Mikä on 8 euron arvoinen? Joutuuko X maksamaan nuo 8 euroa, jotka hän myönsi?

  4. Seuraavassa mallivastaus lyhykäisyydessään: ””.

    Poliisin tulee kuulustelun alussa kertoa missä asemassa kuulusteltavaa kuullaan (epäilty/uhri/todistaja). Epäillyllä ei ole mitään velvollisuutta auttaa rikoksen tutkinnassa. Poliisille pitää todistaa henkilöllisyytensä, mutta muuten kuulustelussa ei tarvitse lausua mitään. Usein esitutkintamateriaalia käytetään syytettyä vastaan käräjöidessä -Harvemmin syytetyn eduksi. Parempi, että antaa lakimiesten hoitaa poliisien ja syyttäjän kanssa jutustelun.

    Hiljaisuuden tekijänoikeuksista on keskusteltu. Tauot musiikissa ovat tekijänoikeuden osalta merkityksellisiä, mutta kappale joka koostuu pelkästä hiljaisuudesta ei.

  5. Olipa ihanaa luettavaa! 🙂

    Ja tämä päätöshän jäi voimaan!

    Kuka tekee tästä mallivastukset kun joutuu poliisikuulusteluun? Ja ei vaadi sitten tekijänoikeutta siihen teokseen 🙂