Turre Legal

Kuvien oikeudet ja tekijän nimen ilmoittaminen

Lisensointu Creative Commons By 2.0 Kuvan ottaja: Glenn Fleishman

Artinfo.comissa on kiinnostava juttu iPadin mukana vakiona tulevan taustakuvasta. Kuvan ottaja Richard Misrach neuvotteli jo jonkin aikaa Applen kanssa kuviensa käytöstä, mutta sopimusta ei ole ilmeisesti vieläkään allekirjoitettu. 300.000 iPadia myöhemmin Richard toivoo saavansa Applelta hyvän sopimuksen oikeudesta käyttää kuvaa yksinoikeudella -Syytä olisikin. Sopimuksettomassa tilassa joku voisi väittää, että Apple on loukannut Misrachin oikeuksia jakaessaan kuvaa osana kaupallista tuotettaan.

he received an email from the company saying it had reconsidered and wanted to license Pyramid Lake (at Night), a 2004 photo he took at a Native American reservation in Nevada. Terms were set for a five-year exclusive deal, with the company saying they would use the image for screen-savers and other features. There was no mention of the iPad. ”The funny thing is that I don’t even have a contract with them yet, so they must have decided on it at the eleventh hour,” Misrach says. ”I’m sure they’ll send me one quickly now. But I’m very happy, I’m sure it’s fine, and the terms are good.”

Jutussa on käytetty kuvaa, jota Apple muuten ilmeisesti toivoo ainakin tulevaisuudessa käyttävänsä yksinoikeudella. Kuvan tiedoissa on sanottu:

Courtesy of Richard Misrach

”Pyramid Lake (at Night),” a 2004 photo by Richard Misrach (detail).
Toimittaja on todennäköisesti saanut kuvan Misrachilta ja käyttää sitä siis luvalla. Sen sijaan toimittaja on löytänyt ilmeisesti toisen jutussa käytetyn kuvan Wikipediasta. Kuva on lisensoitu CC-nimi mainittava lisenssillä, joten sen käyttöön ei liity kovin montaa ehtoa. Toimittaja onnistuu kuitenkin munimaan tekijätietojen ilmoittamisen.
Courtesy of Wikipedia Commons
Richard Misrach’s photo as seen on the iPad’s desktop.
Tutkin asiaa. Kuva on päätynyt Wikimedia commonsiin Flickr käyttäjä Glenn Fleishman valittua sille CC-by lisenssin. Toimittaja on tuskin saanut ”Wikipedia Commonsilta” lupaa tuon käyttämiseen eikä tunnu käyttävän sitä CC lisenssin ehtojen mukaisesti. Taitaa seilata toimittaja samassa veneessä Applen kanssa.
Valitettavasti CC lisenssin loukkaaminen tuntuu olevan maan tapa. Useimmiten hyvääkin tarkoittavat lisenssinsaajat eivät osaa tai viitsi viitata lisenssiehtojen vaatimalla tavalla tekijään tai tämän tekijänoikeustiedot sisältäviin sivuihin. Monesti CC on mainittu, mutta linkki lisenssiin jää uupumaan. Käyttäjät tiputtavat helposti lisenssin nimenkin, vaikka verkossa sen ilmoittaminen ei maksa mitään.
Täytyypä myöntää, etten ole itsekään muistanut aina tuota linkkiä liittää käyttämiini CC teoksiin, mutta olen yrittänyt linkittää silloin alkuperäisiin sivuihin, josta tuo tieto selviää. Näin myös yllä olevassa teoksessa, jota on muutettu rajaamalla alkuperäisestä.
Jos CC-lisenssiehtojen noudattaminen tuottaa vaikeuksia, katsokaa malliesimerkki Wikimedian sivustoista. Ne ovat tyylinäyte siitä miten homma hoidetaan. Toinen hyvä esimerkki on Taloussanomille tehty CC lisensointitoteutus. Sen avulla kuka tahansa lisenssinsaaja voi ilmoittaa CC ehdot Talsan sisällölle. Kun homman kerran tekee kunnolla, ei murehtia sitä joka kerta kun lisensointikysymykset tulevat vastaan.
Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Uskoisin, että Apple on jo hoitanut asian kunnialla ja hyvissä ajoin ennen kuin yhtään tuotetta pääsi kuluttajan käsiin.

    Milan sanoi: ”luultavasti immateriaalioikeuksia tuon kokoisessa organisaatiossa hoitaa miltei divisioonan kokoinen lakimiesrykmentti. ”
    Divisioona ei aina riitä kun asioita on riittävästi. iPad on täynnä elementtejä, joita suojaa patentit, tekijänoikeudet ja lähioikeudet sekä tavaramerkit. Ei ole helppo harjoitus varmistaa, että kaikki langanpäät on päätelty oikein.

  2. Aika mielenkiintoinen tapaus, näin itse toisen valokuvaajan silmästä varsinkin – ja pitänee tutkia ja hutkia (seurata) miten tilanne tästä kehittyy ja etenee.

    Veikannen että loppuratkaisu on ko. valokuvaajan kannalta varsin mieluinen, sillä jo pelkkä Appleen kohdistuva imagohaitta (jos se nyt heittäytyisi vastahangaksi asiassa) tulisi kalliimmaksi kuin mitä kuvan ostaminen ns. ”täysillä eksklusiivisilla oikeuksilla”.

    Loppujen lopuksi kyse lienee inhimmillisestä virheestä, eli siitä ettei Applen kokoisessa isossa organisaatiossa vasen käsi tiedä mitä oikea on tehnyt – vaikkakin luultavasti immateriaalioikeuksia tuon kokoisessa organisaatiossa hoitaa miltei divisioonan kokoinen lakimiesrykmentti. Applellehan olisi kuitenkin kuvan ostaminen tullut varmasti halvemmaksi etukäteen kuin näin jälkikäteen.

    Itse olisin kyllä niin maan imarreltu jo pelkästä tiedustelusta noin laajaan kuvankäyttöön, ehkä ensi kerralla sitten eli ”Apple contact me!” 😀