Not literally (of course) but the outcome is quite same – pure linking was found to cause secondary liability. Kim Weatherall’s most excellent copyright blog reports:
in this case, the Full Federal Court had to consider whether a website, structured and designed both to provide links to infringing MP3 files, and to provide facilities for the easy, automatic upload of such links, could lead to liability for authorising infringement of copyright for the website designer (Cooper), and the hosting ISP (E-Talk)… At first instance, Tamberlin J held both liable …in this judgment, the Full Federal Court has pretty much affirmed the reasoning of the Trial Judge. Overall, I find the reasoning pretty troubling in this case: particularly the reasoning of Branson J, which seems to me to endorse a broader view of appropriate liability than the other judgment of Kenny J…
The full decision is here. One interesting difference to the Finnish cases is that in Australia ISP’s don’t have safe harbor-protection against copyright infringements and here the hosting ISP was also found liable.
The new site, www.google.com/patents, lets anyone search for U.S. patents by keyword, patent number, inventor and filing date. Users can view a scanned image of the original patent and zoom in on pages.
The main search page displays five random patents each time the page is visited. Recent inventions that have popped up include a toy skunk, a pocket protector, a toupee and a doll that has delayed wetting and crying action. (Computer World)
Googlella on tarkoitus laajentaa järjestelmää myös muihin maihin USA:n lisäksi. Nyt sitten vaan painetta PRH:n ja Petri Kokon suuntaan, jotta suomalaiset patentit saadaan mukaan kerrankin ajoissa.
PS: Ko. palvelulla löydetty täydellinen lahjavinkki valokuvaharrastajalle, jolla on jo kaikkea..
Olin puhumassa tietokonelehden podcastpaneelissa vertaisverkoista. Kommenteissa sain tylyä palautetta Jannelta:
Herkko kuulosti nuorelta uhoojalta joka ei oikein löytänyt kohtaa johon kommentoida järkevästi, asiat menivät solmuun ja puhuihan hän kerran itsensä jopa pussiin.
No joopa-joo, voi olla. Päättäkää itse.
Annoin tänään haastattelun myös Ylen OBS-ohjelmalle jossa käsitellään tekijänoikeuden muutosta. Ohjelma tulee perjantai-iltana ulos. Toimittaja oli perehtynyt hyvin Finreactor-juttuun.
Televisiossa esiintyminen on muuten hirmu vaikeaa. Kaikki pienetkin naamanilmeet ja kiemurtelu korostuvat kuvassa. Pitää yritää kököttää paikoillaan, hymyilemättä ja puhua hitaasti ja selkeästi.
Huomenna kylään tulee Walter Bender joka on viimeaikoina työskennellyt One laptop per child projektin johdossa. Bender on MIT:n entinen johtaja ja tulee vastaväittäjäksi Sarvaksen Riston väitöstilaisuuteen. Onnea Ristolle väitökseen.
There has been a lot of developments in the ODF-front during this week.
First the Finnish Ministry of Justice decided that they will be moving 8500 users from Lotus Smartsuite to Open Office. The decision was not officially announced. Instead, the information was published just in Ministry’s decision log. This is kind of odd because the move is very important step towards open standards and it was very carefully prepared (including extensive testing.) Perhaps they were trying to avoid the experiences from Massachusetts but now the other public sector players may get the information about the benefits of the move. Anyhow, submitting legal briefs in ODF is of course a nice option to have.
In other news, Novell announced that it will be supporting Microsoft’s Open XML in SuSE’s version of the Open Office:
Novell today announced that the Novell® edition of the OpenOffice.org office productivity suite will now support the Office Open XML format, increasing interoperability between OpenOffice.org and the next generation of Microsoft Office. Novell is cooperating with Microsoft and others on a project to create bi-directional open source translators for word processing, spreadsheets and presentations between OpenOffice.org and Microsoft Office, with the word processing translator to be available first, by the end of January 2007. The translators will be made available as plug-ins to Novell’s OpenOffice.org product. Novell will release the code to integrate the Open XML format into its product as open source and submit it for inclusion in the OpenOffice.org project.
The “community” was not very amazed about the decision.
Open XML was also accepted as standard at European based standards body Ecma International:
Ecma International on Thursday approved Microsoft’s Open XML, the default document format in Office 2007, despite objections from IBM. In approving the specification, Ecma’s General Assembly meeting in Geneva also agreed to submit the standard for adoption by the International Organization for Standardization, or ISO. Approval by the latter organization would greatly increase the new standard’s use by government and international organizations.
ISO-approval will take at least 9 months so ODF has still a narrow advantage.
Finally, we Mac users are not going to be left without Open XML - what a relief (doh).
Yet another stupid law is trying to jump out of the Government´s trash can: a law proposal on class actions. By making mass lawsuits in consumer protection law cases a Government monopoly, the proposal is not much more than a caricature of its original idea. According to the proposal, only the Consumer Ombudsman – which is just another Government office – could file class actions on behalf of consumers. The real plaintiffs would not even have the right to speak for themselves in such proceedings.
What we do not need is more Government lawyers on television. These phony show trials would burden the Courts and shift their focus away from he task of the Court system which is to guarantee and to enforce citizens´rights.
Korkeinoikeus on antanut valitusluvan tietokoneohjelman tekijänoikeutta koskien. Tapaus koskee Eho leipomon karjalanpiirakoiden rypytyksessä käytettyä konetta, joka on alunperin rakennettu jo 80-luvun lopulla. Koneen uusimisen yhteydessä myös laitetta ohjannut sulautetunjärjestelmän ohjelmisto uusittiin. Uuden ohjelmiston ja laitteiston rakensi toinen toimittaja, jolla oli kyllä yhteyksiä alkuperäiseen toimittajaan. Riitaa tapauksessa tuli siitä oliko uusi ohjelmisto kopio aikaisemmasta ja saiko siihen tehdä muutoksia tekijänoikeuslain 25 j § mukaisesti.
Joka on laillisesti hankkinut tietokoneohjelman, saa valmistaa ohjelmasta sellaiset kappaleet ja tehdä ohjelmaan sellaisia muutoksia, jotka ovat tarpeen ohjelman käyttämiseksi aiottuun tarkoitukseen. Tämä koskee myös virheiden korjaamista.
…
Se, jolla on oikeus käyttää tietokoneohjelmaa, saa tarkastella, tutkia tai kokeilla tietokoneohjelman toimintaa niiden ideoitten ja periaatteiden selvittämiseksi, jotka ovat ohjelman osan perustana, jos hän tekee sen ohjelman tietokoneen muistiin lukemisen tai ohjelman näyttämisen, ajamisen, siirtämisen tai tallentamisen yhteydessä.
Jutussa hankittiin tekijänoikeusneuvostolta ratkaisu. Sekä käräjä- että hovioikeus punnitsi asiassa muuten esitetyn todistelun neuvoston ratkaisua vahvemmaksi ja katsoivat, että myöhempi ohjelma ei rikkonut ensimmäisen ohjelman oikeuksia.
Jutussa oli kuultu mm. sulautettujen järjestelmien professoria, joka vertasi ohjelman toteutusta kurssilla käytettäviin harjoitustöihin. Vastaan tuli myös teoskynnys, jonka ylittämiseen tietokoneohjelmalta vaaditaan luovuutta ja omaperäisyyttä. Pelkästään mekaaninen, ympäristön sanelema toteutus ei riitä tekijänoikeussuojan saamiseksi.
En löytänyt tuota neuvoston lausuntoa verkosta. Osa lausunnoista on salaisia ja loput muuten vain hankalasti löydettävissä.