Turre Legal

Voitto oikeudessa: tietokoneiden takavarikoille tuli vihdoin piste

Ville Oksanen tuulettaa ja syystä. Neljän vuoden ponnistelujen jälkeen oikeuskäytäntö saatiin vihdoin muutettua.

Ville taisteli tänään Espoon käräjäoikeudessa erittäin merkittävän voiton. Edustimme vastaajaa, jonka tietokoneet oli takavarikoitu vuonna 2007, koska häntä epäillään (ei siis vielä edes syytetä) vertaisverkon ylläpidosta ja käytöstä. Oikeus päätti heti käsittelyn jälkeen, että tietokone oli palautettava vastaajalle. Kone määrättiin käytännössä hukkaamiskieltoon (teknisesti pakkokeinolain takavarikkoluvun 10 §: ”Takavarikoidun esineen säilyttäminen”) siltä varalta, että se myöhemmin tuomittaisiin valtiolle menetetyksi rikoksentekovälineenä.

Olemme tapelleet tietokoneiden takavarikoista neljättä vuotta. Käytäntönä on tähän mennessä ollut, että poliisi hakee epäiltyjen kotoa tietokoneet kaikkine oheislaitteineen (myös printterit, näppäimistöt, hiiret, modeemit ja jopa kaiuttimet) takavarikkoon siihen asti kunnes asiasta saadaan vuosien päästä tuomio suuntaan tai toiseen. Käytännössä poliisi on siis automaattisesti ”varastanut” kaikki laitteet pelkän rikosepäilyn perusteella.

Olemme hävinneet reilusti yli kymmenen kertaa. Päätösten perustelut ovat vaihdelleet laadullisesti laidasta laitaan; osa on ollut jokseenkin hyväksyttäviä mutta joukossa on ollut myös aivan käsittämättömiä virhepäätöksiä. Olemme valittaneet takavarikoista ylempiin oikeusasteisiin. Valitukset on hylätty poikkeuksetta ilman perusteluita. Olemme yrittäneet vaikuttaa oikeuspolitiikkaan kirjoittamalla aiheesta yhden artikkelinkin.

Alusta alkaen meidän mielestämme on ollut selvää, että vertaisverkkokäyttäjien koneiden takavarikointia käytetään tosiasiassa rangaistuksena mikä ei ole suinkaan takavarikkosääntelyn tarkoitus. Vastapuolemme on julkisesti myöntänyt, että koneiden takavarikointi on tehokas pelote ja käytännössä mainio rangaistus vertaisverkkokäyttäjille eikä käytäntöä pidä muuttaa.

Meidän mielestämme tietokoneiden takavarikointi menettämisseuraamusperusteella edellyttää, että uhka menettää tietokone tuomiolla on todellinen. Korkein oikeus on linjannut lukuisia kertoja, viimeksi tapauksessa KKO 2009:29, että auton voi tuomita menetettäväksi vain lukuisten peräkkäisten tuomioiden jälkeen kun muuta keinoa estää rikosten jatkuminen ei enää ole käytössä. — Tietokoneet on sen sijaan takavarikoitu pelkän epäilyn perusteella ilman mitään aiempaa rikoshistoriaa.

Nyt voitetun päätöksen jälkeen käytäntö tulee muuttumaan. Koneista saa ottaa tarvittavat todisteet mutta niitä ei saa pitää enää kanissa menettämisseuraamuksen verukkeella. Koneet saadaan poliisin hallusta pois tästä lähin huomattavan todennäköisesti tuomalla pöytään tämänpäiväinen päätös.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Paluuviite: Kuvat vai koko kovalevy valtiolle? at Turre Legal
  2. Paluuviite: Core » Hyvien uutisten päivä
  3. Tuomitulle tiedoksi, että koneesi kohtalo riippuu täysin Korkeimmasta oikeudesta, jossa Finreactorin ylläpitokeissi on vireillä. Vaikka et olisi valittanut, saanet koneesi takaisin jos ei muuten niin tuomion purulla jos vain valitukseen osallituneet tuomitut jutun lopulta voittavat… Muussa tapauksessa poliisi varmaan huutokauppaa koneesi ensi vuonna…

  4. Ihan kiinnostaa, onko tällä päätöksellä enää vaikutusta Finreactorin caseen? Siinähän ylläpitäjät menettivät koneensa.
    Omassa tapauksessa poliisit jättivät sentään oheislaitteet pöydälle, ainoastaan keskusyksiköt vietiin.

  5. Tämä kuulostaa hyvältä! onnea

    Alkoholistirattijuopot rikkovat lakia ja saavat rikkoa sitä useita kertoja ennenkuin omaisuutta takavarikoidaan. -Ei ole sopusoinnuissa tietokoneiden kanssa, varsinkin jos on syytön.

    Rikokseen hankitun välineen vielä ymmärtää mikäli se on jokin autonlukon tiirikka etkä ole lukkoseppä, tai ase jos et harrasta metsästystä.
    Ei kahvinkeitin, kännykkä mikro tai tietokone.. (näin maalaisjärjellä ajateltuna)

  6. Syvä kunnioittava kumarrukseni!

    Suomen kansa kiittää!

  7. Jyrylle tiedoksi, että RL 10:4 mukaan tuomioistuin voi tuomita valtiolle menetetyksi:

    ”1) esine tai omaisuus, jota on käytetty tahallisen rikoksen tekemisessä; ja

    2) oikeudenkäynnin kohteena olevaan tahalliseen rikokseen läheisesti liittyvä esine tai omaisuus, joka on yksinomaan tai pääasiallisesti tahallista rikosta varten hankittu tai valmistettu taikka ominaisuuksiltaan erityisen sovelias tahallisen rikoksen tekemiseen”

    Peruste oheislaitteiden menettämiselle — jota on tapahtunut kymmenissä ellei sadoissa lainvoiman saaneissa tapauksissa on ollut yleensä tuo ”rikokseen läheisesti liittyvä esine” …. Perustelematta luonnollisesti jätetään, miten esimerkiksi tulostin olisi mukamas hankittu erityisesti rikoksen tekemistä varten tai olisi siihen erityisen sovelias. Mun mielestä ylipäänsä tietokonetta ei hankita rikoksen tekemiseksi vaan normaalia kommunikointia varten, ja siksi sitä ei tulisi määrätä koskaan menetettäväksi paitsi ehkä jossain erityisen poikkeuksellisesa Kevin Mitnick -tyylisessä keississä. Lainkohdallahan tarkoitetaan oikeasti tiirikoita, aseita, räjähteitä jne.

    Vastapuoli eli poliisi on joskus meille selittänyt oikeudessa, että takavarikossa lähtee lähtökohtaisesti kaikki mukaan mikä on johdolla koneessa kiinni. Sellaista käytännön perustelua on tullut, että kone pitää saada poliisin tiloissa varmasti käyntiin eikä voida ottaa riskiä, että Windows tilttaa kun joku johto on vedetty irti…

  8. Hieno homma!
    Jotenkin on tottunut siihen, että oikeuspäätökset ovat aivan eri fääreistä oman oikeustajun kanssa, mutta näköjään sisulla ja työllä voi oikeuttakin saada. Kiitos tästä!

  9. Onnittelut voitosta, ja kiitos epäkohdan korjaamisesta.

  10. Miten muuten tietokoneen oheislaitteet määritellään? Tekeekö takavarikoiva poliisi päätöksen siitä, mikä on osa tietokonelaitteistoa ja mikä ei? Aloin vain miettiä omaa kotiani, jossa käytännössä kaikki elektroniset laitteet ovat johdoilla kiinni toisissaan eli kaikki TV-monitorista alkaen voitaisiin tulkita tietokonelaitteistoon kuuluvaksi.

  11. Hieno homma ja onnitteluni. 🙂

    Minusta tietokone on kyllä nykyään niin oleellinen osa ihmisen peruseloa, että en voi käsittää sen takavarikointia. Se on kuin osa ”henkilökohtaisen talouden infrastruktuuria”. Miten muuten voi maksaa laskuja, hakea/tehdä töitä, etsiä tietoa, tehdä kouluhommia, jne. Jos se jotenkin onkin mahdollista, niin se on ainakin paljon tuskallisempaa.

    Ymmärtäisin kyllä jos tallennusmedioista (kovalevyt, DVD-levyt, USB-muistit, jne.) otettaisiin kopiot (tähän menisi korkeintaan päivä) ja poliisi tutkisi niitä. Nykykäytäntö on kyllä täysin käsittämätön ja selkeästi tekniikasta mitään tajuamattomien ihmisten laatimaa.