Turre Legal

Tuomari haastaa lehden oikeuteen henkilöllisyyden paljastamisesta

Yhdysvaltalainen tuomari haastoi paikallisen lehden yksityisyyden loukkauksesta sekä lehden Privacy policy -sopimuksen sopimusrikkomuksesta. Juttu sai alkunsa, kun lehden toimittaja oli alkanut kaivella ”lawmiss” nimimerkin takaa lehden juttuja kommentoineen kirjoittajan taustoja. Lehden käyttäjärekisterin tietojen perusteella toimittaja yhdisti nimimerkin tuomariin. Tuomari oli kommentoinut useita vireillä olevia oikeusjuttuja tavalla, jonka voidaan katsoa olevan ammattietiikan vastaista -mutta ei ilmeisesti kuitenkaan laitonta. Itse jutun kirjoittaminen ei ilmeisesti loukannut tuomaria.

On helppo ymmärtää, miksi hänen oikeustajunsa ei voinut sulattaa luottamuksellisen tiedon käyttämistä häntä vastaan suunnatussa uutisoinnissa. Oletus tulisi olla että, jos kirjoituksia saa jättää anonyyminä, ne myös pysyvät anonyymina. Näin siis, jos anonyymit kommentit eivät riko lakia.

Jos katsotaan asiaa pelkästään bisnesnäkövinkkelistä lehden päätös oli laskelmoitu. Nyt lehti katsoi jutun paljastamisen tärkeämmäksi kuin yleisön luottamuksen anonyymien kommenttien jättämiseen. Kyse oli luottamuksesta ja sen hinnasta. Onko lukijoiden luottamus siihen, että lehti kaivaa yhteiskunnan epäsuhdat kalliimpi kuin lehden lukijoiden luottanut yksityisyyden säilyttämiseen?

Linkki juttuun.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Anonyymi: Lehti ei olisi tiennyt kuka tuomari oli ilman kaivelua tietokantaan. Yksityisyyden loukkaus tapahtui jo tällöin. Toimittajilla ei olisi tuomarin mielestä pitänyt olla pääsyä tämän (ei-julkisiin) käyttäjätilin tietoihin.

  2. Eiköhän lehti olisi voinut kertoa asiasisällön myös ilman tuomarin henkilöllisyyden paljastamistakin. Pelkkä nimimerkin paljastaminen olisi varmaan riittänyt.