Turre Legal

Lehdistötiedote ulkona

Pienien kommunikaatiokatkosten jälkeen päätöksen perustelut on nyt tullut luettua ensimmäisen kerran. Niiden pohjalta lähti ulos seuraava lehdistötiedote. Analyysiä päätöksestä tulee ilmestymään tänne päivän mittaan.

*****
Helsinki 26.10.2006

Lehdistötiedote
Turre Legal oy
Vapaa julkaistavaksi heti

Turun käräjäoikeus tuomitsi tänään 21 yhteensä 32 syytteessä olleesta nuoresta miehestä Finreactor-vertaisverkkopalvelun ylläpidosta. Syytteet tiedostojen jakelusta hylättiin. Turre Legal puolusti kahdeksaa syytettyä, joista neljä vapautettiin kaikista syytteistä. Tuomiot olivat sakkoja, minkä lisäksi tuomittujen maksettavaksi määrättiin yli 400 000 euron korvaukset oikeudenhaltijoille. Kyseessä oli tähän mennessä ylivoimaisesti suurin vertaisverkko-oikeudenkäynti Suomessa. Yksittäisiä Finreactor-palvelun käyttäjiä vastaan on lisäksi käynnissä lukuisia oikeudenkäyntejä eri puolella Suomea.

Herkko Hietanen Turre Legalista kommentoi: ”Olemme luonnollisesti pettyneitä tulleisiin tuomioihin. Nähdäksemme ylläpidon roolia yliarvioitiin ja lisäksi hyvitysten tuomitseminen yhteisvastuullisesti käyttäjien teoista ei kohdista vastuuta oikein. Lisäksi edes alennetuissa hyvitysmaksuissa ei ole juuri järkeä, kun todellista haittaa ei ole syntynyt todistettavasti senttiäkään. Onneksi sentään vahingonkorvaussyytteet hylättiin selvästi perusteettomina.”

”Tämä on vaarallinen linjaus”, jatkaa Mikko Välimäki. Hänen mukaansa
ylläpitovastuun merkitystä voi verrata esimerkiksi YouTubeen. ”Kysymys on siitä, voiko Suomessa syntyä seuraava Internetin menestystarina. Tämän päätöksen valossa ei hyvältä näytä. Viime viikkoina erityisesti YLE on suhtautunut vihamielisesti uusiin palveluideoihin. Tästä he saavat epäilemättä lisää kipinää sodassa Internet-yrittäjiä vastaan”, varoittaa Välimäki.

Myös Ville Oksanen löytää prosessista kritisoitavaa: ”Oikeudenhaltijoiden tavoitteena on ollut koko ajan laajasti uutisoitu oikeudenkäynti menetelmiä kaihtamatta. Oikea tapa toimia olisi ollut vaatia ylläpitäjiä poistamaan tekijänoikeutta loukkaava materiaali palvelusta ennen yllätyksellistä poliisi-iskua. Tätä ei koskaan tapahtunut. Sen sijaan poliisi seurasi oikeudenhaltijoiden tutkintapyynnön jälkeen järjestelmän toimintaa kaikessa rauhassa samalla kuin väitetyt miljoonavahingot syntyivät.”

”Tulemme kaikella todennäköisyydellä valittamaan tuomittujen osalta hovioikeuteen”, lisää Oksanen ja jatkaa: ”Vaikka käräjäoikeuden päätös olikin poikkeuksellisen laajasti perusteltu, siinä tulkittiin voimassa olevaa tekijänoikeuslakia nähdäksemme väärin – laki ei nykymuodossaan tunne välillistä vastuuta siitä, mitä yksittäiset käyttäjät Internetissä tekevät.”

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Sikapiiska: tekijänoikeusjuristina täytyy tottakai todeta, että suurin osa suomenkielisestä kamasta esim. YouTubesta näyttää olevan selvästi laitonta. Tältä osin YLEn reaktio on tietysti oikeutettu. Tästä huolimatta on mielestäni oleellista nostaa esiin kysymys miten uusia sisältöpalveluja voi ylipäänsä syntyä. Onko ainut laillinen tapa tehdä ensin ziljoona sopimusta eri oikeudenhaltijoiden kanssa? – Se kestää kauan aikaa ja vaatii niin paljon resursseja että uudella yrityksellä ei ole yksinkertaisesti varaa. Jos haluamme uusia sisältöideoita, esim. käyttäjälähtöisiä palveluja kuten YouTube, on niille annettava aikaa kehitttyä eikä vetää palvelua heti alas kun nähdään ensimmäiset oikeudenloukkaukset. Kuten näemme niin YouTube kehittää ja korjaa palveluaan koko ajan. Samaa olisi voinut soveltaa Finreactoriin: sen sijaan että oikeudenhaltijat ampuivat ensin ja lähettivät laskun perään olisi ensin pitänyt varoittaa ja antaa mahdollisuus toimia toisin. Eihän edes vartiossa oleva sotilas ammu tunkeutujaa huutamatta varoitusta – polisiista puhumattakaan.

  2. ”Viime viikkoina erityisesti YLE on suhtautunut vihamielisesti uusiin palveluideoihin”

    Yritättekö te pellet saada tällä lauseella laittoman kopioinnin ja jakamisen näyttämään ”uusilta palveluideoilta”? Se onkin siis ”uutta palvelua” kun kaikki matsku upataan youtubeen ja vastaaviin paikkoihin?

  3. Oikolukijanne lienee lomalla..

    ””… ja lisäksi hyvitysten _tuomiseminen_ yhteisvastuullisesti … ””