Turre Legal

Hovioikeus: Julkisella sähköpostilistalla julkaistun viestin toistaminen internetissä ei kunnianloukkaus

Helsingin hovioikeus kumosi kunnialoukkaussyytteen poliitikkojen Internetissä käytyä sananvaihtoa koskevassa tapauksessa. Hovioikeuden ratkaisu auttaa vetämään linjaa kunnian suojan ja sananvapauden välille internetissä.

Juttu sai alkunsa kun kunnallisvaltuutettu Kaisa Rastimo lähetti Espoon vihreiden sähköpostilistalle viestin, jossa hän kertoi joutuneensa loukkaavan internet kirjoittelun kohteeksi. Loukkaavassa viestissä olleesta linkistä voi saada virheellisen käsityksen siitä, että elokuvaohjaajana työskennellyt Rastimo tekee lapsipornoelokuvia. Rastimo kopioi loukkaavan linkin osaksi sähköpostiaan. Rastimo vetosi viestissä sen vastaanottajiin internetin sananvapauden rajoittamiseksi.

Piraattipuolueen tiedottaja Janne Paalijärvi julkaisi kuvalauta.fi-sivustolla viestin, jossa hän lainasi Rastimon aikaisemmin sähköpostilla lähettämän viestin sellaisenaan ja lisäsi siihen huomautuksen:

Nauraisin, jos tilanne ei olisi oikeasti vakava. Perinteisten puolueiden sisällä on suuria nykymuotoisen vapaan internetin vastaisia voimia. Muistakaa äänestää ensi vaaleissa oikein. Tai muistakaa edes äänestää

Tuomioistuin perusteli syytteen hylkäävää tuomiotaan seuraavasti:

  1. Rastimo oli itse levittänyt Paalijärven myöhemmin  julkaiseman viestin sähköpostilistalle, jonka yleisö oli rajaamaton.
  2. Rastimon lähettämästä viestistä kävi ilmi, ettei loukkaava viesti ei ole todenmukainen.
  3. Paalijärvi kopioi koko viestin eikä Paalijärven Rastimon viestiin kirjoittama lisäys käsittellyt linkin otsikkoa, sisältöä tai siinä esitettyä väitettä eikä lisäys antanut vaikutelmaa, että sanottu väite olisi ollut todenmukainen.

Turre Legal ja OTM, KTT Herkko Hietanen vastasi vastaaja Paalijärven puolustuksesta.

Linkki hovioikeuden päätökseen: HO_tuomio_paalijarvi

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Noh noh. Syyttäjä tässä kuitenkin ajoi syytettä. Kyllä minusta tällaisessa tilanteessa olisi oikeasti aika kohtuutonta maksattaa lysti asianomistajalla, ellei sitten ilmene, että asianomistaja on johtanut syyttäjää pahasti harhaan esim. pimittämällä jotain oleellista tietoa.

  2. Järki voitti, mutta veronmaksajat hävisivät. Valtio maksoi Kaisa Rastimon ristiretken sananvapautta vastaan. Näistä poliitisista ajojahdeista pitäisi rankaista inkvisiittoria ainakin rahallisesti.

  3. Paluuviite: Rahankeräyslaki uusiksi ja muita pieniä projekteja. - Tietokone
  4. Terve,

    Ymmärtääkseni syytetyn selvittämiseksi, piti hakea operaattorilta tele-tietoja ja selvittää ip-osoitteen haltija/tietokoneen sijainti. Osaako joku sanoa, oliko alkuperäinen syyte niin vakava, että tämmöiset tutkintatoimet olivat oikeutettuja?

    yst. Dennis Holm

  5. Myös minä kiinnitin huomiota siihen, että syyttäjä ei ollut ottanut kantaa valitukseen. Toisaalta käräjäoikeudessa puolustus oli lähes identtinen. Ehkä syyttäjä ajatteli, että käräjäoikeudessa ”nuf said”.

  6. Loistavaa, onnitteluni. Tosin mikä tahansa muu päätös olisikin ollut käsittämätön farssi.

    Päätöksessä jäi ihmetyttämään ainoastaan se, että sen mukaan syyttäjä ei vastannut valitukseen. Onko tämä normaalia?