Turre Legal

Finreactor, Day 3

Tänään kuultiin vielä aluksi paria vastaajaa. Mitään uutta ei ilmennyt. Mieleen jäi lähinnä arvelut Paris Hiltonin ”kotivideon” sisällöstä.

Varsinainen asia oli loppulausunnot eli syyttäjä ja jokainen asiamies esitti käsityksensä jutun juridiikasta. Nähdäksemme syyttäjä ja asianomistajat eivät tuoneet juuri mitään lisää kirjallisiin valituksiinsa. Ajallisesti suurimman osan aikaa asianomistajien juristit käyttivät selityksille, miksi ALV 22% pitäisi lisätä käräjäoikeuden tuomitsemien hyvitysten päälle.

Meidän pääargumenttimme oli laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta eli vastuuvapauslaki. Käytimme apuna slaideja, jotka voi katsoa tästä (nimet ja vastaajakohtaiset tiedot poistettu). Asianomistajien juristit yrittivät puolustautua argumenttiimme etsimällä lain soveltamisesta porsaanreikiä ns. haulikkommunnalla. Mielestämme Top 3 hulluimmat perustelut olivat:

  1. laki ei sovellu, koska palvelu oli laiton (mihin vastuuvapauslakia sitten tarvitaan?)
  2. laki ei sovellu, koska sen lyhenne ”sähkökauppalaki” kertoo sen soveltamisalan (täh?)
  3. laki ei sovellu, koska ilmoituksia ei annettu (wtf?!)

Mielestämme oikeudenkäynti on osoittanut, että vastuuvapauslakia ei tunneta eikä varsinkaan ymmärretä. Meistä vaikutti siltä, että yllä luetellut väitteet esitettiin täysin vilpittömästi.

Loput vastaajien juristit perustelivat varsin yksityiskohtaisesti miksi välillinen vastuu on mahdoton ajatus Suomen rikoslain ja tekijänoikeuslain mukaan. Loppuhuipennuksena asianajaja Olli Ruokonen Imatralta puhui suunsa puhtaaksi mistä jutussa on oikeasti kysymys: koulupoikien ”revohkan” kimpussa on monikansalliset suuryhtiöt, jotka eivät tule tilittämään mahdollisista korvauksistaan senttiäkään varsinaisille luovan työn tekijöille.

Tuomio annetaan toukokuun loppuun mennessä.

Herkko Hietanen
Seuraa minua

Herkko Hietanen

Lakimies, osakas, kauppatieteiden tohtori, oikeustieteen maisteri at Turre Legal
Lakimies, jolla on 15 vuoden kokemus teknologia- ja mediaoikeudenkäynneistä, startup-yrityksistä ja IT-juridiikasta.
Herkko Hietanen
Seuraa minua
  1. Hovi lykkäsi tuomion antamista ja se annetaan näillä näkymin 19.6.

  2. ”Tuomio annetaan toukokuun loppuun mennessä.”

    Noh? Onko tuomio jo tullut?
    Miten kävi?

  3. ”Tuomio annetaan toukokuun loppuun mennessä.”
    Jokos se tuomio tuli?

  4. Joo, aloitimme loppulausunnon juuri Googlesta ja vastaavista. Postaamme vielä jotain spekulointeja myöhemmin lisää. Tiedosto lisätty vasta nyt (kännykänetin yli autosta ei suostutunut uploadaamaan).

  5. Jos vastaajista yksikään todetaan syylliseksi niin ovatko sitten hakumoottorit (Google,MSN,Yahoo jne.) myös vastuussa sisällöstä kuin indexoivat mitä muilla sivuilla on tarjolla? Tuosta voisi tulla varsin mielenkiintoinen farssi jos nekin vedetään oikeuteen samoilla perusteilla…

    Toivon ja uskon että tuomarit ymmärtävät antaa vapauttavan tuomion tässä asiassa.

  6. ”Käytimme apuna slaideja, jotka voi katsoa tästä ” … Kuuluisiko tuossa olla jokin linkki?

    Muuten kiitokset bloggauksesta 🙂