Archive for the 'Uncategorized' CategoryPage 2 of 3

Taloussanomille vasikointipalvelu

Yhteisön tuottamissa palveluissa joiden sisällön määrän tai luonteen takia palveluntarjoaja ei voi valvoa on tärkeää olla helppo tapa ilmoittaa loukkaavasta sisällöstä. Taloussanomat on totetuttanut järjestelmän hauskalla “vasikka” järjestelmällä. Jokaisen kommentin yhteydessä on vasikan logo jota klikkaamalla voi ylläpitäjille osoittaa asiattoman viestin.

On tosin eri asia onko ylläpito velvoitettu toimimaan vasikoinnin perusteella. Tekijänoikeusloukkausten ja lapsipornon osalta on tiukasti määritellyt vaatimukset ilmoitusten tekemiseen. Vain muodon täyttävät ilmoitukset pakottavat palveluntarjoajan toimimaan. Tämä siitä syystä, että nimettömät ja nimimerkillä tehdyt ilmiannot mahdollistavat kiusanteon.

Community Created Content book by Turre Legal partners

Last Friday Turre Publishing published the book Community Created Content. In short; its about law, business models and policy issues of user created content. Longer description below. Buziaulane‘s Jak Boumans has excellent four part review of the book. 1 2 3 4. Creative Commons blog also has a short review.
teaseri_page_01.jpgosakkaat.jpg
This book presents an overview of the complex legal, business and policy issues in community created content. First, the book briefly treats the major doctrines in copyright law as well other (Finnish and international) laws regulating community created content services. Anyone wishing to start a new service should have a general understanding of the most relevant laws that affect community created content services.

Then, the book turns to open content licensing. Creative Commons is a leading but somewhat controversial project.
However, Creative Commons copyright licenses are tested and can be recommended for most community content services – with the general reservations that apply to all licensing decisions.

From law the book switches to business. It is subject to wild guesses what is the real business impact of community created content in the long term. In fact, the impact is already difficult to measure as the boundaries between community content and traditionally produced content blur. One scenario is that what one can today label as “community created content” will be just “content” in the future. The example of YouTube shows that community created content services
may be just one acquisition away from major media companies. Something similar has happened to open source software. On the other hand, there remain also community-based projects such as Wikipedia, which cannot be sold. This reminds of the free software ideology, which stresses societal impact over business impact.

Finally, the book discussed the details of actual policy issues in community created content. Copyright has been the hot potato of Internet policy as long as the Internet has existed. It is also in the heart of community created content. As many other books before, this book treats through a set of carefully though proposals to change copyright doctrines to reflect better the Internet reality. While the suggestions may not be implemented any time soon they should anyhow create a basis for further discussion. The book also suggests some intermediate alternatives for community content risk management. For example, best practise documentation for different aspects of copyright management may work as a shield against negligence-claims. Another major issue is the interplay between different licensing projects. No one needs another licensing project to produce another set of incompatible licenses.

Turre julkaisi yhteisömediakirjan

Uusi kirjamme julkaistiin perjantaina: Community Created Content – Law, Business and Policy. Kirja antaa yleiskuvan yhteisöpohjaisen sisällöntuotannon monimutkaisesta maailmasta kolmesta eri näkökulmasta – oikeudellisesta, liiketaloudellisesta ja yhteiskuntapolittisesta. Kirja tuotettiin osana Tampereen yliopiston hypermedialaboratorion Parteco-tutkimushanketta.

cc-etusivusmall.jpg
Kirja pääsi Creative Commonsin etusivulle

Kirjan ensimmäisessä osassa käsitellään tiiviisti lainsäädäntöä, joka on keskeisessä roolissa yhteisöpohjaisen sisällöntuotannon kannalta. Painopiste tässä osiossa on erityisesti tekijänoikeuslaissa, jonka lisäksi myös rikoslain ja sananvapauslain sisältöä käsitellään lähinnä verkkojulkaisemisen näkökulmasta. Asiaa on myös alasottoilmoituksia koskevista säännöksistä. Osiossa käsitellään lisäksi perusteellisesti avoimet sisältölisenssit, joista Creative Commons saa suosituimpana lisenssityyppinä tarkimman huomion.

Kirjan toisen osan näkökulma on liiketaloudellinen. Siinä käsitellään niin eri toimijoiden motivoivat tekijät kuin myös liiketoimintamallit. Pitkälle menevien johtopäätöksien vetäminen yhteisöjen ja mallien kestävyydestä on kuitenkin vielä vaikeaa. Joka tapauksessa näyttää selvältä, että raja-aita perinteisen sisällöntuotannon ja yhteisöpohjaisen sisällöntuotannon väliltä on kaatumassa nopeasti keskeisten kustannusalan toimijoiden tullessa mukaan yhteisöjen toimintaan. Tämän vastapainona osa projekteista (kuten Wikipedia) näyttää rakentuvan yhä voimakkaammin ei-kaupalliseksi tietoisten valintojen seurauksena.

Kirjan kolmannessa osassa käsitellään yhteisöpohjaiseen sisällöntuotantoon liittyviä yhteiskuntapoliittisia kysymyksiä. Näistä ensimmäinen on tekijänoikeuslain optimoiminen muuttuneeseen digitaaliseen ympäristöön. Keskeisenä tavoitteena tulisi olla oikeudellisten riskien vähentäminen. Koska tekijänoikeuslainsäädäntöä ei kuitenkaan olla aivan lähiaikana uudistamassa, väliaikaisia ratkaisuja tulisi etsiä muualta kuten esimerkiksi luomalla alalle itsesääntelyä, jolla voidaan määritellä tarkemmin hyväksyttävän ja moitittavan toiminnan rajat. Osiossa käsitellään myös tekijänoikeusjärjestöjen roolin muuttumista sekä avoimen lähdekoodin yhteisöjen suhdetta Creative Commons -hankkeeseen. Kummassakin nykytila todetaan epätyydyttäväksi. Paras ratkaisukeino saattaa olla kommunikaation parantaminen tunnistettavien yhteisten etujen ajamiseksi.

Kirja on myynnissä 25 eurolla verkkokaupassamme. Sen saa tilattua myös Amazonista . Ja mikä tärkeintä, kirjan voi ladata ilmaiseksi PDF-tiedostona.

Community created content kirja ulos viikon päästä

Olemme kirjoittaneet loppusyksyn kirjaa yhteisöjen tuottamasta materiaalista. Aamulla kirja lähti painoon ja ensi perjantaina se julkaistaan. Julkistamistilaisuus järjestetään Ravintola Pääpostin auditoriossa Helsingissä (Mannerheiminaukio 1, C-porras) ja siihen voi ilmoittautua tästä.

Kirjasta tuli mielestäni oikein hyvä. Kohderyhmä ovat palvelujen rakentajat, jotka haluavat käyttää yhteisöjen voimaa.

Kirjassa on käyty yhteisömedian keskeinen lainsäädäntö, käyttäjäryhmät ja liiketoimintamallit. Jätimme tarkoituksella suuret YouTube, mySpace ja Wikipediat vähemmälle huomiolle ja keskityimme innovatiivisiin palveluihin jotka ovat onnistuneet valjastamaan käyttäjien tuottamat teokset palvelemaan liiketoimintaansa. Palaute hankkeen rahoittaneelta Parteco tutkimushankkeen johtoryhmältä oli rohkaisevaa. Myös muutamat käsikirjoitukseen tutustuneet ovat tykänneet kirjasta.

Tässä pieni makupala: kirjan teaseri
teaseri_page_01.jpg

Finreactorin valituskirjelmät

Finreactorin päähaaran hovivaiheen kirjeenvaihto on nyt takanapäin. Tällä tietoa puolustamme hovissa viittä vastaajaa. Neljän käräjäoikeudessa vapautetun tuomiot jäivät lainvoimaisiksi ja he odottelevat vielä tällä hetkellä KRP:llä kanissa olevia tietokoneitaan takaisin.

Tässä dummy-versiot jättämistämme valituksista (poistettu nimet ja vastaajakohtaiset osat):

1. Valitus käräjäoikeuden tuomioon
2. Vastaus syyttäjän ja asianomistajien valitusten johdosta

Myöhästyneet jouluntoivomukset

Selailin läpi sähköpostejani ja seuraava toivotus tuli yhdysvaltalaiselta kollegaltani. Viestiä lukiessani tuli mieleen Yhdysvalloissa käyty debaatti siitä, onko sopivaa toivottaa “merry christmas” ja saako joulua “christmas” juhlia julkisissa laitoksissa vai ei:

From us (“the wishors”) to you (“hereinafter called the wishee”):

Please accept without obligation, explicit or implicit, our best wishes for an environmentally conscious, socially responsible, politically correct, low stress, non-addictive, gender neutral, celebration of the winter solstice holiday, practiced within the most enjoyable traditions of the religious persuasion or secular practice of your choice, with respect for the religious/secular persuasions and/or traditions of others, or their choice not to practice religious or secular traditions.

Please also accept, under aforesaid waiver of obligation on your part, our best wishes for a financially successful, personally fulfilling and medically uncomplicated recognition of the onset of this calendar year of the Common Era, but with due respect for the calendars of all cultures or sects, and for the race, creed, colour, age, physical ability, religious faith, choice of computer platform or dietary preference of the wishee.

By accepting this greeting you acknowledge that:

This greeting is subject to further clarification or withdrawal at the wishor’s discretion.

This greeting is freely transferable provided that no alteration shall be made to the original greeting and that the proprietary rights of the wishor are acknowledged.

This greeting implies no warranty on the part of the wishors to fulfill these wishes, nor any ability of the wishors to do so, merely a beneficent hope on the part of the wishors that they in fact occur.

This greeting may not be enforceable in certain jurisdictions and/or the restrictions herein may not be binding upon certain wishees in certain jurisdictions and is revocable at the sole discretion of the wishors.

This greeting is warranted to perform as reasonably may be expected within the usual application of good tidings, for a period of one year or until the issuance of a subsequent holiday greeting, whichever comes first.

The wishor warrants this greeting only for the limited replacement of this wish or issuance of a new wish at the sole discretion of the wishor.

Any references in this greeting to “the Lord”, “Father Christmas”, “Our Saviour”, or any other festive figures, whether actual or fictitious, dead or alive, shall not imply any endorsement by or from them in respect of this greeting, and all proprietary rights in any referenced third party names and images are hereby acknowledged.

Sincerely,

Dewey, Cheetham, and Howe
Attorneys at Law

Patenttihaku Googleen

The new site, www.google.com/patents, lets anyone search for U.S. patents by keyword, patent number, inventor and filing date. Users can view a scanned image of the original patent and zoom in on pages.

The main search page displays five random patents each time the page is visited. Recent inventions that have popped up include a toy skunk, a pocket protector, a toupee and a doll that has delayed wetting and crying action. (Computer World)

Googlella on tarkoitus laajentaa järjestelmää myös muihin maihin USA:n lisäksi. Nyt sitten vaan painetta PRH:n ja Petri Kokon suuntaan, jotta suomalaiset patentit saadaan mukaan kerrankin ajoissa.

PS: Ko. palvelulla löydetty täydellinen lahjavinkki valokuvaharrastajalle, jolla on jo kaikkea..

State knows best

Yet another stupid law is trying to jump out of the Government´s trash can: a law proposal on class actions. By making mass lawsuits in consumer protection law cases a Government monopoly, the proposal is not much more than a caricature of its original idea. According to the proposal, only the Consumer Ombudsman – which is just another Government office – could file class actions on behalf of consumers. The real plaintiffs would not even have the right to speak for themselves in such proceedings.

What we do not need is more Government lawyers on television. These phony show trials would burden the Courts and shift their focus away from he task of the Court system which is to guarantee and to enforce citizens´rights.

SSHH! Don´t spread the word

This morning the Tuusula District Court found that a Finreactor user had committed a copyright infringement by posting a .torrent link on the P2P network. While admitting that there were no copies made of copyrighted works, the Court concluded nevertheless that the defendant had done something “comparable” to distributing copies. As the conviction is based on an analogy and not the wording of the Finnish Copyright Act, it is in my opinion a truly dangerous precedent.

If linking as such is can be considered illegal, the case will have implications far beyond copyright. The Court is in fact telling you not to speak the name of your Favourite Song or Movie in vain. Or, as Herkko puts it: if a taxi driver tells his passengers where the whorehouse is, it does not make him a pimp.

Vastuun katkaiseminen vertaisverkossa

Katselin tuossa käräjäoikeuksien ratkaisuja Finreactor-juttusarjan käyttäjäkeisseissä. Käsittääkseni ainoastaan Raumalla vastuu on katkaistu käyttäjän itse jakamiin tiedostoihin. Kaikissa muissa käräjäoikeuksissa vastuu on ulotettu kaikkiin järjestelmässä syntyneisiin kopioihin – joista suurin osa on epäilemättä ollut muiden käyttäjien keskenään tekemiä.

Käräjäoikeudet ovat poikkeuksetta vedonneet korkeimman oikeuden keisseihin, joissa tekijänoikeudellinen hyvitys lasketaan kaavalla (kopiomäärä) x (vähittäismyyntihinta) x (kohtuullistamisprosentti). Yksikään käräjäoikeus ei ole kuitenkaan vielä huomannut, että jokaisessa korkeimman oikeuden keississä loukkaaja on itse myynyt, vuokrannut tai muuten kaupitellut kopioita. Jokainen hyvitykseen johtanut kopio on lähtenyt loukkaajan kädestä. Yhdessäkään korkeimman oikeuden keississä hyvitystä ei ole laskettu enää siitä, jos kirpputorimyyjältä piraattikopion ostanut on myynyt levyn eteenpäin.

Käräjäoikeudet eivät ole Finreactor-keisseissä pääsääntöisesti perustelleet välillistä hyvitysvastuuta millään lailla. Jossain ratkaisussa viitattiin Turun päätökseen ja selitettiin, että ensimmäisenä tiedoston liikkelle laskeneen rooli myöhemmissä jakotapahtumissa on ollut “välttämätön ja välitön”… “tiedoston jakelu ei olisi ollut mahdollista ilman, että X on laittanut tiedoston kuvaustiedoston palvelimelle ja tiedoston koneelleen” … “Siten käräjäoikeus katsoo X:n tahallaan levittäneen kaikkia verkossa ladattuja ko. tiedostoja”. Haloo?!

Faktat on muutoin samat mutta ilman tiedostoa koneella Tuusulan uudessa keississä, josta Herkko postasi alla. Edustimme siinä vastaajaa. Oikeudellisesti en näe noissa mitään eroa kun kysymys on vastuun katkaisemisesta. Päätös Tuusulasta tulee ensi viikolla.