Archive for the 'Patents' Category

Bilski v. Kappos: paha pettymys patenttikriitikoille

Yhdysvaltojen Supreme Courtin kauan odotettu päätös on vihdoin ulkona. Tulipas ikävä keissi, joka jättää auki paljon enemmän kysymyksiä kuin se antaa vastauksia.

Oli etukäteen selvää, että valituksen pohjana ollut liiketoimintamenetelmän patentti ei täytä patenttivaatimuksia. Mutta millä perusteella? Onko liiketoimintamenetelmäpatentit — ja ehkä myös softapatentit — tämän jälkeen kategorisesti enemmän kiellettyjä kuin aiemmin?

Vastaus: eivät ole enemmän kiellettyjä. Erityisesti softasta sanotaan seuraavasti:

[... uncertainty as to the patentability of software, advanced diagnostic medicine techniques, and inventions based on linear programming, data compression, and the manipulation of digital signals...]

It is important to emphasize that the Court today is not commenting on the patentability of any particular invention, let alone holding that any of the above-mentioned technologies from the Information Age should or should not receive patent protection.

Keissistä on ollut vaihteeksi kunnon vääntö kun tuomarit on jakautuneet leireihinsä. Stevensin eriävä mielipide vie tilaa paljon enemmän kuin konservatiivienemmistö, jonka mukaan jopa liiketoimintamenetelmiä voi patentoida. Missä määrin? Ei vihjeitä. Alemmat oikeudet saavat vapaat kädet kehittää jotain rajoja, mutta tämän keissin pohjana olleet rajat olivat nähtävästi liian tiukkoja.

Softan patentoinnille Euroopassa lopullinen ok?

Jenkeissä odotellaan parhaillaan kuumeisesti Supreme courtin tuomiota Bilski-keississä. Mutta blogataan siitä vasta kun tuomio on tullut…

Euroopan patenttivirasto (EPO) sen sijaan antoi jo 12.5. ratkaisun joukkoa softan patentointia käsitteleviin kysymyksiin. Odotukset olivat korkealla, mutta tulos oli aika köyhä. Virasto sanoo, että sen aiemmat päätökset ovat ok eikä niissä ole mitään ihmeellistä tai valituksen aihetta vaikka softan patentoitavuutta on vähin erin laajennettu. Softan patentoinnin laajemmassa hyväksymisessä on sen mukaan kysymys normaalista lain kehittymisestä:

.. legal development as such cannot on its own form the basis for a referral, only because case law in new legal and/or technical fields does not always develop in linear fashion, and earlier approaches may be abandoned or modified …

Tietokoneohjelmilla toteutettuja keksintöjä saa toisin sanoen patentoida Euroopassa entiseen malliin tästä ikuisuuteen, mikäli se Euroopan patenttivirastosta on kiinni (ja varmasti pitkälle onkin, sillä poliitikot ovat olleet aika hampaattomia). Mielestäni ratkaisun lopputulos on oikeusvarmuuden kannalta erittäin hyvä ja ainut oikea.

Loppupeleissä kiinnostavimmaksi osaksi EPO:n juttua jäi amicus briefit. Niistä voi lukea johtavien teknologiafirmojen viralliset näkemykset softan patentoinnista.