Kuva elokuvasta Austin Powers. Syyttäjän mukaan parodia James Bondista on sallittu. Epäilemättä se onkin erittäin laadukas ja yhteiskunnallisesti puhutteleva…
Hävisimme Helsingin käräjäoikeudessa ensimmäisen kierroksen keississä Syyttäjä ja Pelastakaa Lapset v. Matti Nikki. Sensuuri sai erävoiton. Parodia mestattiin ilman juhlapuheita.
Tuomio on karua luettavaa:
[Nikin] sivusto on sisällöltään sellainen, että sitä ei voi pitää parodiana vaan sivuston tehneen X:n työtä ja Pelastakaa Lapset ry:n toimintaa halventavana. Sen vuoksi Nikin epäonnistunut parodiatarkoitus ei poista hänen menettelynsä rangaistavuutta.
Eli jos halvennat toisen työtä, kyseessä ei ole parodia. Vähäisen ymmärrykseni mukaan halventaminen on nimenomaan parodian määritelmä. Käräjäoikeus jatkaa:
Nikin julkaisema sivusto on avoimessa internetverkossa julkaistu ja siten se on myös Pelastakaa Lapset ry:n yhteistyökumppaneiden ja jopa mahdollisten yhteyttä Pelastakaa Lapset ry:ltä hakevien oikeiden pedofilian uhrien luettavissa. Nikin menettely on ollut omiaan aiheuttamaan huomattavaa haittaa tai vahinkoa Pelastakaa Lapset ry:lle ja X:lle.
Tähän asti on luultu, että “on omiaan aiheuttamaan haittaa tai vahinkoa” liittyi taloudellisten oikeuksien loukkaukseen. Eli tekijänoikeusrikoksesta on kysymys kun jaat 10.000 biisiä tai leffaa vertaisverkossa. Tällä kertaa yhden muunnellun teoksen julkaiseminen oli omiaan aiheuttamaan huomattava haittaa tai vahinkoa. Ottaen vielä huomioon, että asianomistaja ei edes väittänyt omalla teoksellaan olevan mitään taloudellista arvoa.
Tuomiossa ei mainita sanallakaan sitä, että syytettä ja teonkuvausta muutettiin kesken oikeudenkäynnin. Myös Pelastakaa Lapset ry:n sivuston tekijäksi väitetty henkilö ilmaantui tyhjästä (tai siis häneltä löytyi valtakirja, itse henkilöä ei paikalla näkynyt). Tämä johtui siitä, että esitimme aluksi prosessiväitteen: yhdistyksellä kuten Pelastakaa Lapset ry:llä ei voi olla moraalisia oikeuksia, jonka loukkauksen varaan syyte rakentui.
Syyttäjä uskoi ja oli jo vetämässä syytettä pois. Tässä vaiheessa vihellettiin miettimistauko, ja syyttäjä sorvasi nopeasti uuden syytteen yhdistyksen lakimiehen kanssa. No, eipä sillä ollut merkitystä. Tuomion mukaan Nikki loukkasi myös Pelastakaa Lapset ry:n moraalisia oikeuksia:
Pelastakaa Pedofiilit internetsivusto loukkaa tekijänoikeuden omistajan Pelastakaa Lapset ry:n internetsivuston ja sivujen tekijän X:n taloudellisia ja moraalisia oikeuksia saattamalla teoksen yleisön saataviin ilman asianomistajan lupaa sekä halventamalla teoksien taiteellista arvoa sekä halventamalla Pelastakaa Lapset ry:n Internetsivuston sisällön tarkoitusta liittämällä sivuston sisällön alkuperäiselle sivustolle vastakkaisia arvopäämääriä sisältävään Pelastakaa Pedofiilit sivustoon.
Nikin maksettavaksi tuomittu lasku koostuu käsittääkseni yksinomaan Pelastakaa Lapset ry:n vaatimuksista parin sadan euron sakkoja lukuun ottamatta. Oikeudenkäynnin jälkeen olimme melko varmoja, että mitään korvattavaa ei moraalisten oikeuksien loukkausväitteillä voisi saada tuomituksi.
Väärässä olimme.
Tuomiosta on tavallaan hankala valittaa kun perustelut ovat niin olemattomat. Viittauksia lakeihin tai oikeustapauksiin ei ole. Suurin osa esittämistämme väitteistä on yksinkertaisesti sivuutettu ilman perusteluita. Miksi esimerkiksi tekijänoikeus on mennyt sananvapauden edelle? — Tämä kysymys ei ollut vitsi.
