On siis epäselvää, tarkoittaa Ha-O joitain tiettyjä perusoikeuksia vaiko käyttää omaa termiään viittaamaan PL:ään yleisesti. Itselleni lisäksi tulee tuosta termistä mielikuva, että valtiolla olisi jotain perusoikeuksia tai että esim. pelkkä vaalituloksen pysyvyys olisi perusoikeus. Tämä ei liene tarkoitus, joten termi on valitettavasti kovin epäonnistunut.

PL:n 14.2 §:n perusoikeusmyönteinen tulkinta vaikkapa 6.1§, 6.2§ ja esim. verrannollisena 25.1§ ideaan tarkoittanee, että äänestystavan valinta ei voi vaikuttaa äänen rekisteröitymisen todennäköisyyteen. Eikä esim. ikä, eli 80-vuotiaan ja 20-vuotian äänen rekisteröitymisen tod.näk tulee olla sama. Tässä ei ole kysymys fyysisestä kyvystä, jota varten ovat vaaliavustajat, vaan järjestelmän käytettävyydestä. (Jos et tiedä tehneesi virheen, miten voisit kysyä apua?)

Tästä näkökulmasta on minun aika mahdoton löytää perusoikeutta, joka ajaisi tuon yli. Todella harmi, että Ha-O piti sitä itsestäänselvyytenä, eikä maininnut.

Olen ehkä lukenut liikaa Virolaista, mutta tuomioistuimen perustelu, joka on tyyliä “ei voida pitää…epäselvä viittaus” saa aikaan tahtomattoman irvistyksen.

Lisäksi minusta oli yllättävää, että vaalit ovat salaiset, jos useamman kuin yhden henkilön päätös vaaditaan tulosten selvittämiseen…