Comments on: Ruskean raidan tekijänoikeus http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/ Experts in Technology, Media, and Entertainment Law Mon, 19 Jul 2010 01:14:04 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0 By: Jouko http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-96563 Jouko Mon, 16 Jun 2008 15:59:42 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-96563 hmm.. aina näyttäis, että oikeuden päätöksellä yritetään säätää nimipalvelimia. Onkohan joku "mennään siitä, mistä aita on matalin"-päättäjä keksiny, että ei tarvi tapella ylläpitäjän kanssa, ku velvotetaan (lue "pakotetaan" tai "kiristetään", oma valinta) kolmas osapuoli (ISP) rajoittamaan pääsyä mahdollisimman tehokkaasti. Kuitenki tapa on sellainen, että tarvittaessa, jolla asianomaiselle menee hitaimmiten ilmoitus asiasta. "Jos se ei ole oikeudenkäynnissä, sen EI TARTTE tietää" hmm.. aina näyttäis, että oikeuden päätöksellä yritetään säätää nimipalvelimia.

Onkohan joku “mennään siitä, mistä aita on matalin”-päättäjä keksiny, että ei tarvi tapella ylläpitäjän kanssa, ku velvotetaan (lue “pakotetaan” tai “kiristetään”, oma valinta) kolmas osapuoli (ISP) rajoittamaan pääsyä mahdollisimman tehokkaasti. Kuitenki tapa on sellainen, että tarvittaessa, jolla asianomaiselle menee hitaimmiten ilmoitus asiasta. “Jos se ei ole oikeudenkäynnissä, sen EI TARTTE tietää”

]]> By: Otakunvirka » Lainsäädäntöä http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94307 Otakunvirka » Lainsäädäntöä Tue, 03 Jun 2008 19:46:01 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94307 [...] Taro Aso ole, mutta hyvää jälkeä hän vaikuttaisi tekevän. Monet eivät varmaankaan usko - hyvästä syystä - jos kerron että Japanin copyright-lainsäädäntö on tällä hetkellä itse asiassa tiukempi [...] [...] Taro Aso ole, mutta hyvää jälkeä hän vaikuttaisi tekevän. Monet eivät varmaankaan usko – hyvästä syystä – jos kerron että Japanin copyright-lainsäädäntö on tällä hetkellä itse asiassa tiukempi [...]

]]> By: Herkko http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94305 Herkko Tue, 03 Jun 2008 19:24:23 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94305 Muutamia huomioita yleisesti tuomioiden perustelemisesta. Tuomioistuimia on kritisoitu kovasti puuttellisista perusteluista. Linja on viimeise 20 vuoden aikana parantunut melkoisesti, mutta joskus jää kuva että tuomarit laulavat arvontalaulun ja vetävät päätöksen hatusta. Osaltaan hyvin perustellut päätökset vähentävät valitushalukkuutta ja tulevat näin ollen yhteiskunnalle edullisemmaksi. Tosin perustelujen kirjoittaminen vaatii työtä ja jutturuuhkan alle hautautuvat tuomioistuimet helposti oikaisevat perusteluiden kirjoittamisessa. Tentissä perustelu saattaisi mennä läpi (tosin ei täysin pistein) mutta asianosaisten oikeusturva, joka on riippuvainen käsittelyn laadusta, vaarantuu huonojen päätösten johdosta. Asianajoa harjoittavien lakimiesten työtä vaikeuttavat huonot päätökset kahdella tapaa: -Ensinnäkin on vaikea ymmärtää mikä asian esittämisessä meni pieleen jos tuomioistuin ei esimerkiksi arvio näyttöä juttua koskevista tosiseikoista. -Toisekseen on vaikea neuvoa myöskään asiakkaita tulevaisuuden varalle, mikäli tuomioistuimen linjaukset syntyvät kristallipallosta kolmanteen ulottuvuuteen katsoen. -On myös vaikea kritisoida tuomiota, mikäli siitä ei ilmene harkinnan perusteita. Samat ongelmat ovat myös ylemmillä oikeusasteilla. Muutamia huomioita yleisesti tuomioiden perustelemisesta.
Tuomioistuimia on kritisoitu kovasti puuttellisista perusteluista. Linja on viimeise 20 vuoden aikana parantunut melkoisesti, mutta joskus jää kuva että tuomarit laulavat arvontalaulun ja vetävät päätöksen hatusta. Osaltaan hyvin perustellut päätökset vähentävät valitushalukkuutta ja tulevat näin ollen yhteiskunnalle edullisemmaksi. Tosin perustelujen kirjoittaminen vaatii työtä ja jutturuuhkan alle hautautuvat tuomioistuimet helposti oikaisevat perusteluiden kirjoittamisessa.

Tentissä perustelu saattaisi mennä läpi (tosin ei täysin pistein) mutta asianosaisten oikeusturva, joka on riippuvainen käsittelyn laadusta, vaarantuu huonojen päätösten johdosta.

Asianajoa harjoittavien lakimiesten työtä vaikeuttavat huonot päätökset kahdella tapaa: -Ensinnäkin on vaikea ymmärtää mikä asian esittämisessä meni pieleen jos tuomioistuin ei esimerkiksi arvio näyttöä juttua koskevista tosiseikoista.
-Toisekseen on vaikea neuvoa myöskään asiakkaita tulevaisuuden varalle, mikäli tuomioistuimen linjaukset syntyvät kristallipallosta kolmanteen ulottuvuuteen katsoen.
-On myös vaikea kritisoida tuomiota, mikäli siitä ei ilmene harkinnan perusteita.

Samat ongelmat ovat myös ylemmillä oikeusasteilla.

]]> By: Esa Jokinen http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94290 Esa Jokinen Tue, 03 Jun 2008 16:31:52 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94290 Hovioikeus ei oikeastaan sivuuttanut käräjäoikeuden perusteluja, sillä käräjäoikeushan ei ottanut <a href="http://hack.fi/~magneetti/tmp/pelafoo/R-07-8805-D-paatos-07-11071.pdf" rel="nofollow">päätöksessään</a> varsinaisesti mitään kantaa asiaan: <blockquote cite="http://hack.fi/~magneetti/tmp/pelafoo/R-07-8805-D-paatos-07-11071.pdf">"Käräjäoikeus katsoo, ettei se voi ratkaista asiaa ennenkuin hakija on tehnyt poliisille asiasta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen. Hakemus perustuu väitteeseen, että Jokinen toiminnallaan olisi törkeästi loukannut hakijan tekijänoikeutta. Asian tutkimiseen käräjäoikeudella ei ole edellytyksiä."</blockquote> Tässäkin on selkeä asiavirhe, sillä hakemuksessahan minua ei edes syytetty tekijänoikeusloukkauksesta, vaan haettiin ainoastaan pakkokeinona estomääräystä. Käräjäoikeus kuitenkin toteaa, ettei sillä ole edellytyksiä tutkia asiaa, joten se ei voi tehdä asiasta myöskään päätöstä. Hovioikeudella sen sijaan tuntui olevan edellytyksiä tehdä päätös - tutkimattakin. Hovioikeus ei oikeastaan sivuuttanut käräjäoikeuden perusteluja, sillä käräjäoikeushan ei ottanut päätöksessään varsinaisesti mitään kantaa asiaan:

“Käräjäoikeus katsoo, ettei se voi ratkaista asiaa ennenkuin hakija on tehnyt poliisille asiasta tutkintapyynnön tai rikosilmoituksen. Hakemus perustuu väitteeseen, että Jokinen toiminnallaan olisi törkeästi loukannut hakijan tekijänoikeutta. Asian tutkimiseen käräjäoikeudella ei ole edellytyksiä.”

Tässäkin on selkeä asiavirhe, sillä hakemuksessahan minua ei edes syytetty tekijänoikeusloukkauksesta, vaan haettiin ainoastaan pakkokeinona estomääräystä.

Käräjäoikeus kuitenkin toteaa, ettei sillä ole edellytyksiä tutkia asiaa, joten se ei voi tehdä asiasta myöskään päätöstä. Hovioikeudella sen sijaan tuntui olevan edellytyksiä tehdä päätös – tutkimattakin.

]]> By: olavi http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94220 olavi Tue, 03 Jun 2008 08:15:21 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94220 On kyllä käsittämätöntä, että käräjäoikeuden perustelut sivuutetaan eikä uusia perusteluja heru. Sanotaan vaan kylmästi, että "hovioikeus katsoi näin". Saako näin tehdä? On kyllä käsittämätöntä, että käräjäoikeuden perustelut sivuutetaan eikä uusia perusteluja heru. Sanotaan vaan kylmästi, että “hovioikeus katsoi näin”.

Saako näin tehdä?

]]> By: Mikko Tuomela http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94124 Mikko Tuomela Mon, 02 Jun 2008 19:54:41 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94124 Tällaiset blogikirjoitukset ovat toki kiintoisaa luettavaa, mutta mitä asianajaja tai tavallinen kansalainen voi tehdä, kun oikeus antaa selkeästi virheellisiä tuomioita? Tässäkään tapauksessa ei kai ollut kyse siitä, että puolustus olisi ollut täysin kyvytöntä tai että perusfaktat olisivat olleet epäselviä. Tehdyt johtopäätökset, jotka olivat kokonaan Pelastakaa Lapset ry:tä tukevia, sen sijaan ovat hyvin outoja ja kuten tässä kirjoituksessakin todettiin, ristiriidassa lakien perusoletusten kanssa. Miten on, teettekö asianajajina duunia kuten ennenkin vai millä mielellä otatte korvauksia jutuista joita ei voi voittaa vaikka syytetty olisi selvästi ja osoitetusti syytön? Tällaiset blogikirjoitukset ovat toki kiintoisaa luettavaa, mutta mitä asianajaja tai tavallinen kansalainen voi tehdä, kun oikeus antaa selkeästi virheellisiä tuomioita?

Tässäkään tapauksessa ei kai ollut kyse siitä, että puolustus olisi ollut täysin kyvytöntä tai että perusfaktat olisivat olleet epäselviä. Tehdyt johtopäätökset, jotka olivat kokonaan Pelastakaa Lapset ry:tä tukevia, sen sijaan ovat hyvin outoja ja kuten tässä kirjoituksessakin todettiin, ristiriidassa lakien perusoletusten kanssa.

Miten on, teettekö asianajajina duunia kuten ennenkin vai millä mielellä otatte korvauksia jutuista joita ei voi voittaa vaikka syytetty olisi selvästi ja osoitetusti syytön?

]]> By: Tommi H http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94095 Tommi H Mon, 02 Jun 2008 16:32:41 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94095 Helsingin hovioikeus iskee jälleen. Kas kun eivät velvoittaneet Elisaa poistamaan Nikkiä puhelinluettelosta. Ja parodia on sitten tekijänoikeusrikos vai? Helsingin hovioikeus iskee jälleen.
Kas kun eivät velvoittaneet Elisaa poistamaan Nikkiä puhelinluettelosta.
Ja parodia on sitten tekijänoikeusrikos vai?

]]> By: Micsa http://www.turre.com/2008/06/ruskean-raidan-tekijanoikeus/comment-page-1/#comment-94059 Micsa Mon, 02 Jun 2008 13:18:29 +0000 http://www.turre.com/blog/?p=157#comment-94059 Case antaa taas hyvin kuvaa HEHO:n asiantuntevuudesta.. Juttua aihesta tämän päivän digitodaysssä: http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/06/02/+Hovioikeus+teki+nimipalvelusta+sensuroijan/200814921/66 Case antaa taas hyvin kuvaa HEHO:n asiantuntevuudesta..

Juttua aihesta tämän päivän digitodaysssä:
http://www.digitoday.fi/yhteiskunta/2008/06/02/+Hovioikeus+teki+nimipalvelusta+sensuroijan/200814921/66

]]>