“Samoin on turha rutista siitä, että kotietsintöjä suoritettiin perusteilla, jotka ovat “epäselviä”. Se on ne amerikkalaiset viihdeohjelmat, joissa vedotaan siihen “laittoman etsinnän” -perusteeseen. Jos Suomessa kotietsinnässä löytyy jotain, niin tilanne on aika selvä.”

Et tainnut seurata Ruotsissa tapahtunutta keissiä (Bahnhof) jossa kytät ratsasi ja löysivätkin aivan saatanan ison lastin warea palvelimilta. Siellä toimittiin ilman lupia ja nyt “poliisit” maksaa, ketään ei tuomittu vaikka todisteita löytyi runsaasti.

Asiassa on riidatonta, että A on ollut syytteessä mainittuna ajankohtana rekisteröityneenä “Haunted”-nimimerkillä Finreactor-nimiseen tiedostojen jakopalveluun, eli ns. vertaisverkkoon.

joten syytetty on siis myöntänyt olleensa yksi (useista) kyseisen nimimerkin käyttäjistä. Ainoa oikeuteen saaduista syytetyn nimeämistä muista käyttäjistä taas on kiistänyt upanneensa ja vasikoinut poliisille syytetyn itsensä sijaan. Oikeus on uskonut tätä todistajaa eikä syytettyä:

Todistaja B on kertonut saaneensa A:lta “Haunted”-tunnuksen käyttöönsä. Hän on kuitenkin kiistänyt käyttäneensä tunnusta tiedostojen lataamiseen. Hänellä ei ole ollut myöskään syytteessä mainittua pelitiedostoa koneellaan. Hänellä on lisäksi ollut oma käyttäjätunnus “Jonskuli” Finreaktor-verkossa. Katso asianomistajan todiste 5. Oikeudessa B ei ollut enää muistanut sitä, että A on hänelle kertonut laittaneensa ko. pelitiedoston vertaisverkkoon. Esitutkinnan sivulta 27 käy ilmi, että B on maininnut tästä seikasta.

Muita saman tunnuksen käyttäjiä poliisi ei sitten ole “löytänytkään”. Näyttää siltä tämän tuomion perusteella, ettei tunnuksiaan kannata koskaan jakaa toisten kanssa jos aikoo sitten myöntää ne omikseen oikeudenkäynnissä, koska kaiken tunnuksella tehdyn toiminnan sitomisessa henkilöön näyttää riittävän, että on myöntänyt olleensa jossain (missä tahansa) tekemisissä sen kanssa.

Raaseporin KO myöskin myötäilee muita välillisen vastuun kanssa, mutta lisää perusteluun

Käräjäoikeus toteaa, että A on rekisteröityessään vertaisverkkoon tuntenut verkon tiedostojen jakotavan. Hänen on siten täytynyt tietää, että hänen ensijakajana verkkoon ladattavaksi laittamansa tiedosto jaetaan hajautetusti verkon eri käyttäjien toimesta. Pelitiedoston jakelu ei olisi ollut mahdollista ilman että A on ensin laittanut pelitiedoston kuvaustiedoston palvelimelle ja itse pelitiedoston koneelleen. Siten A:n toiminta on ollut välttämätön ja välitön osa syytteessä tarkoitettua pelitiedoston valmistusta ja jakelua. Sen vuoksi käräjäoikeus katsoo A:n tahallaan levittäneen kaikkia verkossa ladattuja ko. pelitiedostoja.

Eli ts. tämän käräjäoikeuden mielestä on oleellista että käyttäjä on perillä verkon teknisestä toteutuksesta ja että siihen kuuluu muiden toimiminen samanaikaisesti teoksen osien saataville saattajina. “Välttämätön ja välitön osa” on aivan käsittämätön syyksilukemisen peruste, sillä tällä perusteella teoksen tekijäkin on “välttämätön ja välitön osa” sen luvatonta jakelua. Ilman hänen masteriaan ei sitä olisi jaettavaksikaan ja kaikki bittitarkat kopiot on valmistettu siitä ihan yhtä “välittömästi”, eli ts. kymmenien välikäsien kautta. Samoin BT-swarmissa voi olla ja usein onkin monia jotka eivät saa bittiäkään ensimmäiseltä seedaajalta vaan kaikki ovat välikäsien kautta tulevia välillisiä bittejä.

Ihan yhtä abstrakti rajaus on seuraava

Vastuu latauksista rajautuu ko. vertaisverkkoon.

Tässä siis kaikki Finreactorin käyttäjät oikeuden mukaan muodostavat “vertaisverkon”. Tällä perusteella esim. Skype-puhelussa esitetystä kunnianloukkauksesta tai laittomasta uhkauksesta on vastuussa yli 100 miljoonaa Skypen käyttäjää, vaikka bittiäkään puhelusta ei kulje muiden kuin enintään 2 muun käyttäjän kautta. Finreactor kun ei ollut vertaisverkko vaan sikäli kun sillä voidaan ymmärtää samaan sisältöön “sekaantuvat”, sellainen on vain swarm, eli tietyn torrentin kaikki lataajat ja seedaajat ja sinä aikana kun syytetty on siihen henkilökohtaisesti omilla komennoillaan kytkeytyneenä asiakasohjelmalla.

Nimimerkki “Vampire” on yksilöity käyttäjäjärjestelmässä numerolla 3206. Järjestelmä on linkittänyt “Vampire” nimen ja numeron toisiinsa, jolloin on voitu yksilöidä käyttäjän toimet järjestelmässä. “Vampire” on käyttäjänä kuulunut käyttäjäluokkaan Power User eli tehokäyttäjäluokkaan. Kuuluminen käyttäjänä tähän luokkaan on mahdollistanut materiaalin saamisen haltuun järjestelmästä nopeammin uuden teoskappaleen tullessa jakoon. Teknisessä tutkinnassa on pystytty yhdistämään käyttäjätunnus ja näytteenottohetkellä käyttäjätunnus, id-numero ja aikaleima. Näiden avulla on pystytty yksilöimään tietokone internetistä ja suoritettu teleoperaattorille haltijakysely.

Tästä jaa täysin epäselväksi millä tavalla “on pystytty yksilöimään tietokone internetissä”.

Kuulusteluissa käyttäjät ja ylläpitäjät olivat yllättävän yhteistyökykyisiä ja tunnustivat monesti käyttäneensä tiliä.

Poliisi ei tyypillisesti takavarikoinut käyttäjien koneita, ainoastaan ylläpitäjien.

Kyllähän tuohon voi ihan rauhassa vastata että tunnistan kun poliisi näyttää kuvaa ja kysyy nikkiä. Tottakai se on myönnettävä että sillä nikillä galleriassa on jos kerran oma naamataulu sieltä löytyy. Toinen asia taas on voiko kukaan todistaa mitenkään että olet samalla nimimerkillä ollut toisella foorumilla. Varsinkaan kun niitä ip:eitä ei ilmeisesti edelleenkään ole kerätty.

Minun logiikallani kuulostaa uskomattomalta että Suomen kaltaisen sivistysvaltion niinkin arvostettu elin kuin Poliisi alkaa leikkiä pientä teini salapoliisia ja väijyä kakaroita kuvagallerioissa ja vahdata löytyisikö samoja nimimerkkejä joita on käytetty mahdollisesti laittomilla palvelimilla.

omituiselta tuo kuulostaa varsinkin kun pikku salapoliiseille näyttää leikin säännötkin olleen hiukan hukassa. Ne galtsuilevat teinitkin osaavat nykyään jäljittää perustellusti nickejä paremmin netistä.

HUH HUH.