Comments on: Hylätyt syytteet ja media

By: kuu » Blog Archive » Kallista waretusta

kuu » Blog Archive » Kallista waretusta — Mon, 30 Oct 2006 18:10:33 +0000

[...] Viikolla uutisoitiin Suomen tähän mennessä laajimman tekijänoikeusrikosepäilyn tuomioista. Kyseessä olleen Finnreactor-verkon ratsaus loppuvuodesta 2004 uutisoitiin myös laajalti. Valtamediassa uutisoitiin lähinnä tuomioista, laajemman kuvan oikeusjutuista saa seuraamalla puolustuksen blogia. [...]

By: to-mafia

to-mafia — Mon, 30 Oct 2006 09:49:35 +0000

Jos saa pakoiltua haastemiestä joulukuun loppupuolelle niin sitten tuo TO-rikkomus vanhenee. Tosin haasteethan taisivat tulla kaikille myös rikoksesta joka ei vanhene ihan niin nopeasti. Jos joku FR:n käyttäjä raahataan käräjille vielä tuon joulukuun jälkeen niin silloin rikkomuksesta ei voida tuomita.

Siviilioikeuteen taas toki voidaan haastaa varmaan pitkään. En tiedä sitten mikä on läpimenon todennäköisyys näissä kun takana ei ole rikos/rikkomussyytettä.

No empä ole asiantuntija, mutta näin olen antanut itseni ymmärtää.

By: Ymmällään?

Ymmällään? — Mon, 30 Oct 2006 08:17:53 +0000

“Siviilioikeudelliset vaatimukset eivät vanhene rikkomuksen tahdissa. Kohtuullinen hyvitys ei ole sidoksissa rikosoikeudelliseen vastuuseen ja näin ollen se saattaa kummitella pitkäänkin.”

Pitääkö tuo siis tulkita niin, että FR käyttäjiä voidaan periaatteessa syyttää ko. tapauksesta hamaan tulevaisuuteen asti? vai tarkoittaako tämä sitä, että jo syytteen saaneet ovat pihdeissä tarvittaessa vaikka vuoteen 2010 (jos siis ratkaisua ei sitä ennen löydy)

Mikäli ensimmäinen olettamus pitää kutinsa?? niin eihän tuossa ole mitään järkeä, pitäähän tuon vanhentua kuten laissa on määrätty??? (2v Tekiänoikeusrikkomuksen ollessa kyseessä?)

By: S.Y

S.Y — Sat, 28 Oct 2006 20:49:03 +0000

Eikö syyteoikeus ole jo rauennut suurimpaan osaan tekijänoikeusrikkomuksien sisällöistä?

Syytehän nostetiin vasta niin sanotusti viime tingassa ja tekijänoikeusrikkomuksen syyteoikeus raukeaa kahdessa vuodessa. Kuitenkin vastaajia syytettiin kaikesta siitä, mitä Finreactorissa tehtiin FR:n tallentaman tietokannan ja ulkopuolisen seurannan mukaan, päivistä piittaamatta.

Eikö tapauksessa olisi pitänyt vain tuomita niiden rikkomuksien mukaan, jotka tehtiin 2 vuotta ennen syytteen nostamista?
Eihän tekijöitä voida tuomita 10 vuotta sitten tehdyistä näpistyksistäkään samalla kun käsitellään vuoden vanhaa näpistystä. Onko tekijänoikeuksilla tälläkin saralla erioikeus ja ne voidaan niputtaa yhteen niin pitkältä ajalta kuin tietoa riittää?

Vaikka syyte nostettaisiinkin tekijänoikeusrikoksesta teosta (syyteoikeus raukeaa viidessä vuodessa), joka tehtiin 3 vuotta sitten, mutta mikä muuttuu oikeudessa tekijänoikeusrikkomukseksi, niin eikö tekijä silloin jouduttaisi jättämään tuomitsematta, koska rikkomus ehti vanheta ennen rikossyytteen nostamista?

Mikäli asia toimii kuten olen ajatellut, niin eikö tällöin voitaisi kiistää osa todisteiden sisällöstä vanhentuneina?

By: Mikko

Mikko — Sat, 28 Oct 2006 07:39:22 +0000

Luonnollisesti jos voitat jutun niin vastapuoli maksaa omat oikeudenkäyntikulusi. Finreactorissa tosin valtio on ensisijassa maksuvelvollinen – eivät oikeudenhaltijat – koska kyse oli virallisen syyttäjän ajamasta jutusta. Oikeus on laskenut valtion taksojen mukaan esimerkiksi meille vajaa kolme tuhatta euroa puolustettua vastaajaa kohden. Myös tuomittujen vastaajien osalta avustajien palkkiot menevät pääosin valtion laskuun koska heillä oli joko maksuton oikeudenkäynti tai avustaja oli määrätty “julkiseksi puolustajaksi” vaatimusten poikkeuksellisen korkeiden määrien takia. Vain osa niistä, jotka tuomittiin, joutuvat maksamaan ns. omavastuuosuuden juristeilleen joka on korkeintaan tuhannen euroa (20-30% palkkion määrästä). Meidän puolustamista vastaajista vain yksi on velvollinen maksamaan tämän omavastuun. Sen sijaan asianomistajien avustajien palkkiot ovat pitkälle yli 100 000 euroa. Tämän joutuvat käräjäoikeuden mukaan maksamaan yhteisvastuullisesti kaikki tuomitut.

By: Kysymys

Kysymys — Sat, 28 Oct 2006 07:22:17 +0000

Turre legal onnistui voittamamaan parin syytetyn kohdalla. Nyt olisikin mielenkiintoista kuulla mikä tuli voiton hinnaksi. Kumpi siis tuli halvemmaksi, alkuperäiset korvausvaatimukset vai turre legalin palkkio?

Ehkäpä laitatte tästä tietoa etusivullenne!

By: Herkko

Herkko — Fri, 27 Oct 2006 09:21:34 +0000

Siviilioikeudelliset vaatimukset eivät vanhene rikkomuksen tahdissa. Kohtuullinen hyvitys ei ole sidoksissa rikosoikeudelliseen vastuuseen ja näin ollen se saattaa kummitella pitkäänkin.

By: Mikko

Mikko — Fri, 27 Oct 2006 09:01:51 +0000

Eiköhän vanheneminen katkennut viimeistään silloin, kun jutun käsittely alkoi. Sikäli vanhenemisella on merkitystä, että ne kaikki noin 9940 käyttäjää, jotka eivät ole vielä saaneet Finreractor-juttusarjassa syytteitä, lienevät “lopullisesti” vapaita joulukuun puolivälissä kun syyteoikeus heidän osaltaan on vanhentunut.

By: Jussi

Jussi — Fri, 27 Oct 2006 08:39:29 +0000

Muistan nähneeni uutissa muutamia oikeusjuttuja joissa oikeudessa hovi tai korkein oikeus on todettu tyyliin syytteet on hylätty vanhentuneina. Tätä ajan takaa milloin ja miten tämä ehto täyttyy esim. fr jutussa tekijänoikeusrikkomus vanhenee 2 vuodessa?

By: Jussi

Jussi — Fri, 27 Oct 2006 08:32:35 +0000

RockSeri sulla on todella outo asenne käräjäoikeudenpäätöksillä ei ole paljoakaan merkitystä. Hyvä esimerkki ruotsista jossa alioikeudessa tuomittiin mutta hovioikeudessa vapautettiin kaikista syytteistä. Siis viimeistä päätöstä ei todellakaan ole vielä saatu. Amatoori tuomarit+lautamiehet kuten Turussa eivät ymmärtäneet kunnolla edes koko juttua.

Hovioikeudessa 3 ammatti tuomaria varmasti hylkää kaikki syytteet mikäli puolustus onnistuu. Jos ei niin sitten korkeimmassa oikeudessa. Tuomioista kannattaa aina valittaa niin pitkälle kunnes on saanut mieluisan “tuomion”.

Mites se on kun tekijänoikeusrikkomus vanhenee 2 vuodessa ja hovissa käsitellään n. vuoden päästä n. 3 vuotta vanhaa tekijänoikeusrikkomus juttua ja jos tekijänoikeusrikkomus säilyy tuomiona myös hovissa. Siis voiko juttu vanhentua kun se on käsittelyssä?